Эта страница — для тех, кто хочет проверить Индекс, а не просто прочитать выводы. Здесь описано, откуда берутся данные, как ведётся сверка, где у метода границы точности и как повторить расчёт самостоятельно. Индекс намеренно построен так, чтобы его можно было воспроизвести без участия автора.
Индекс сопоставляет два независимых взгляда на рынок размещения и измеряет, насколько они сходятся. Ни один из источников по отдельности полной картины не даёт.
Государственный реестр Росаккредитации. Точная, воспроизводимая основа: в нём только классифицированные объекты, привязанные к адресу. Знает, кто легален, но не знает, виден ли объект гостю.
Публичные картографические сервисы — Яндекс.Карты и 2ГИС: то, что реально видит гость. Знают, кто виден, но не знают, есть ли по объекту запись в реестре. Базы карт не выкачиваются.
С версии 2.1 Индекс измеряет два разных показателя, которые раньше смешивались в одном слове «готовность».
Можно ли однозначно связать запись реестра с публичной карточкой объекта.
Найдёт ли объект гость и дойдёт ли до брони: виден ли на обеих картах, показан ли реестровый номер, есть ли бронирование и сайт.
Объект может быть проверяемым, но цифрово недоступным, и наоборот. Поэтому это две отдельные оси, а не одна.
По населённым пунктам выгружаются все средства размещения из реестра: название, идентификатор, статус, тип, адрес. В расчёт берутся только действующие записи; прекращённые, приостановленные и архивные исключаются. По Геленджикскому округу — 1396 действующих объектов, из них 919 гостевых домов.
По тем же населённым пунктам вручную фиксируется, что показывает публичная выдача карт: название, адрес в карточке, присутствие на Яндекс.Картах и в 2ГИС, рейтинг, число отзывов, реестровый номер, ссылка на бронирование, сайт.
Каждый объект сопоставляется не по одному признаку, а по совокупности: идентификатор, нормализованный адрес, название, контакты, сайт. Это ключевое отличие текущей версии — сверка по одному признаку даёт ошибки.
Объекты, которые не ложатся в однозначное сопоставление, не подгоняются под общую сетку, а помечаются отдельно, с указанием типа рассогласования. Спорные случаи проверяются повторно.
Каждому проверенному объекту присваивается состояние: сходится, имеет дефект сопоставления, цифрово недоступен, не найден. Доли считаются по проверенной выборке с явно указанным знаменателем.
Версия 2.1 возникла из простого открытия: реестр и карты нельзя сопоставить ни по названию, ни по адресу в отдельности. Ниже — типы рассогласования, которые встретились в реальных данных. Это не теоретический каталог, а перечень того, обо что метод споткнулся на практике.
Переименование, которое карта не догнала, или два разных объекта. Со стороны не отличить.
Совпадение имени не означает совпадение объекта.
Описательные и кадастровые формулировки, унаследованные из старых правоустанавливающих документов.
Литера дома «А» против «Б» по одному номеру даёт разные объекты.
Карты двоят объект или показывают рядом карточку соседнего.
Домом управляют как единым целым, а собственники зарегистрированы по отдельности. Закон такую конструкцию пока не описывает. Это не ошибка данных, а формат, опередивший регулирование.
На административных границах привязка записи к посёлку двоится. Запись одна, место спорное.
Принцип развития метода: новый тип рассогласования добавляется тогда, когда он встретился в данных и меняет вывод, а не тогда, когда его можно вообразить. Индекс растёт не только вширь — больше объектов, — но и вглубь, тоньше различая рассогласования. Но растёт от практики, а не от теории. Это защищает метод и от слепоты к сложному, и от превращения в бесконечный справочник аномалий.
«Вне реестра» не равно «нарушитель». В категории «гостевой дом» карты показывают и форматы, которым классификация не требуется, например посуточную аренду. По открытым данным отличить одно от другого нельзя. Разрыв между картами и реестром — верхняя оценка, а не число нарушителей.
Числа карт — порядок величины. Данные карт собираются вручную с публичной выдачи и берутся как ориентир, а не точный счёт. Числа реестра, наоборот, точны и воспроизводимы.
Доли считаются по выборке. Ручная сверка ведётся по контрольной выборке, а не сплошь по всему округу. Поэтому проценты относятся к проверенному объёму и не переносятся на регион автоматически. Каждый показатель приводится со своим знаменателем.
Сопоставление не бывает стопроцентно машинным. Именно поэтому спорные случаи разбираются вручную. Полностью автоматической эта работа быть не может — и это вывод метода, а не его недостаток.
Полевого обследования нет. Сравниваются две цифровые картины — реестр и карты. Карты тоже витрина с погрешностями. Индекс измеряет согласованность источников, а не то, что стоит на земле.
Процедура: взять объект из выдачи карт, найти его в реестре, сверить. Источником истины выступали карты, реестр служил проверкой. Объём — 127 карточек гостевых домов Геленджика из топ-выдачи 2ГИС. Результаты: 90 объектов (71%) найдены в реестре, 37 (29%) не найдены. Из 90 найденных 72 классифицированы как гостевой дом по 127-ФЗ, 16 как гостиница по общему порядку, 2 как санаторий.
Что осталось в силе: существование второго маршрута классификации через гостиницу, где заявителем может быть юрлицо или ИП; связь между наличием записи в реестре и качеством работы с гостем (рейтинг 4,62 против 4,22, цифровая готовность 3,30 против 2,84); трёхцветная картина рынка вместо двухцветной; сама шкала цифровой готовности 0–4, которая используется и сейчас.
Что оказалось уязвимым: сопоставление по названию давало до 40% ошибок; топ-выдача карт не равна рынку — 127 карточек против 919 действующих гостевых домов округа, причём выборка смещена в сторону наиболее видимых объектов; статусы записей не фильтровались; дубли не проверялись; ядром базы служила чужая коммерческая площадка. Последнее оказалось решающим: независимый измеритель не может стоять на данных, собранных в обход чужих правил.
Ядром базы стал открытый реестр Росаккредитации, карты — справочный слой. Выигрыш тройной: точность (реестр не врёт по адресу и идентификатору), полнота (видны и те объекты, которых нет на картах), юридическая чистота (открытые государственные данные разрешены к выгрузке и анализу).
Сравнение велось валовое — число записей реестра против числа карточек на картах по тем же посёлкам. Дало первый масштаб разрыва: около половины видимого на картах не подтверждается реестром напрямую. Как порядок величины это верно; как точная доля — нет, что показала следующая версия.
Переход от сравнения чисел к сверке объектов. Ручная проверка вскрыла, что реестр и карты не сопоставляются ни по названию, ни по адресу в отдельности, а часть объектов устроена так, как ни одна из систем не предусматривает.
Что изменилось: сверка ведётся по совокупности признаков, а не по одному; спорные и нестандартные случаи маркируются отдельно; вместо валовой «доли в реестре» измеряются два показателя — проверяемость записи и цифровая доступность объекта; все доли приводятся со своим знаменателем.
Каждая версия не отменяет предыдущую, а уточняет её. Зафиксированные ранее цифры сохраняются с указанием версии, в которой они получены, — это позволяет видеть, как менялась картина и почему.
Индекс намеренно построен так, чтобы быть защищённым от упрёков.
Источник — открытый государственный реестр и публичные витрины карт: работа ведётся с общедоступными данными. Базы картографических сервисов не парсятся: берутся публичные показатели и ручная сверка, что не нарушает их условия. Единица анализа — объект размещения, а не человек; публичные выводы строятся на агрегированных данных.
Метод воспроизводим: процедура описана, знаменатели названы, границы обозначены. Любой может повторить расчёт по своей территории.
Индекс не устанавливает легальность, не оценивает работу ведомств и не заменяет надзор. Ни один его вывод не является обвинением.
Действующие средства размещения по вашему населённому пункту из открытого реестра.
Вручную, по тому же населённому пункту, фиксируя признаки из раздела «Порядок работы».
Не по одному. Спорные случаи пометьте отдельно, а не подгоняйте под сетку.
По проверенному объёму, обязательно указывая знаменатель.
Это верхняя оценка рассогласования источников, а не подсчёт нарушений.
Вопросы по методике и предложения о совместном замере по вашему региону — через контакты. Текущие данные и выводы — на странице Индекса.